Время без времен когда-нибудь придет и нас из нашей жизни насильно уведет.
Квестимность – такая установка сознания, при которой побуждение к коммуникации является внешним, ориентация идет на партнера.
Деклатимность – такая установка сознания, при которой побуждение к коммуникации является внутренним, ориентация идет на себя.
При определении квестимности-деклатимности необходимо избегать буквализма в интерпретации сообщения, так как приоритетным становится информационный контекст, а не отдельные слова и выражения. При этом учитывается, что какие-то функции квестимны, а какие-то деклатимны. Это определяется тем, кто перед нами: интроверт или экстраверт. Экстравертные функции в речи проявляются более выпукло, их квестимность или деклатимность хорошо видны. Возможно, именно по этой причине Аушра Аугустинавичюте определяла квестимов и деклатимов по экстравертным функциям. Интровертные функции проявляют признак КД не со столь явной очевидностью, поэтому при диагностике и возникает путаница.
Таким образом, воля, желание высказаться, эмоциональный настрой реализуются в конкретной речевой деятельности, которая возникает в ситуации речевого общения. На передний план выходит цель коммуникации, способ отбора, селекции информации, который представляет собой либо непосредственную реакцию на текущий информационный контекст (квестимность), либо соотнесение информации с собственным внутренним контекстом (деклатимность).
Любой соционический тип проявляет либо деклатимность, либо квестимность в зависимости от того, по каким аспектам идет обмен информацией. Строго говоря, каждый из нас становится либо квестимом, либо деклатимом в зависимости от информационного контекста. Этот вывод подтверждают практика типирования, анализ видеосъемки дуалов, текстов интервью, литературных произведений и т.п. Этот же вывод снимает и главное противоречие в диагностике КД, а именно – нестабильное проявление одним и тем же ТИМом либо квестимности, либо деклатимности. Если бы не баланс между квестимными и деклатимными функциями ТИМа, каждый из нас был бы просто не способен ни воспринимать, ни передавать информацию.
В процессе типирования при идентификации информационного аспекта, по которому ведется беседа, необходимо, в первую очередь, учитывать не лингвистическое значение слова, а информационный контекст.
Смысл слова – это его субъективное, индивидуальное значение, выделенное из объективной системы связей. Смысл слова более «подвижен, чем значение, он динамичен, и, в конечном счете, неисчерпаем» (Л.С. Выготский)
Семантическое поле слова может объединять понятия, относящиеся к экстравертным и интровертным функциям, но в целом единица речи, по-видимому, тяготеет к одному из них – доминанте данного конкретного контекста. Одни и те же выражения могут менять свою семантику в зависимости от информационного контекста.
(с)
И вот интересно мне, считаются ли тогда квестимностью вопросы, заданные в утвердительной интонации? Даже не так, предложения с употреблением слова "вопрос", без которого оно приобретает форму требования получения информации. Это можно вполне отнести к задаче заострить внимание на субъективной, уже отобранной информации.
К тому же, риторические вопросы это тоже ничто иное как проявление деклатимности.
Деклатимность – такая установка сознания, при которой побуждение к коммуникации является внутренним, ориентация идет на себя.
При определении квестимности-деклатимности необходимо избегать буквализма в интерпретации сообщения, так как приоритетным становится информационный контекст, а не отдельные слова и выражения. При этом учитывается, что какие-то функции квестимны, а какие-то деклатимны. Это определяется тем, кто перед нами: интроверт или экстраверт. Экстравертные функции в речи проявляются более выпукло, их квестимность или деклатимность хорошо видны. Возможно, именно по этой причине Аушра Аугустинавичюте определяла квестимов и деклатимов по экстравертным функциям. Интровертные функции проявляют признак КД не со столь явной очевидностью, поэтому при диагностике и возникает путаница.
Таким образом, воля, желание высказаться, эмоциональный настрой реализуются в конкретной речевой деятельности, которая возникает в ситуации речевого общения. На передний план выходит цель коммуникации, способ отбора, селекции информации, который представляет собой либо непосредственную реакцию на текущий информационный контекст (квестимность), либо соотнесение информации с собственным внутренним контекстом (деклатимность).
Любой соционический тип проявляет либо деклатимность, либо квестимность в зависимости от того, по каким аспектам идет обмен информацией. Строго говоря, каждый из нас становится либо квестимом, либо деклатимом в зависимости от информационного контекста. Этот вывод подтверждают практика типирования, анализ видеосъемки дуалов, текстов интервью, литературных произведений и т.п. Этот же вывод снимает и главное противоречие в диагностике КД, а именно – нестабильное проявление одним и тем же ТИМом либо квестимности, либо деклатимности. Если бы не баланс между квестимными и деклатимными функциями ТИМа, каждый из нас был бы просто не способен ни воспринимать, ни передавать информацию.
В процессе типирования при идентификации информационного аспекта, по которому ведется беседа, необходимо, в первую очередь, учитывать не лингвистическое значение слова, а информационный контекст.
Смысл слова – это его субъективное, индивидуальное значение, выделенное из объективной системы связей. Смысл слова более «подвижен, чем значение, он динамичен, и, в конечном счете, неисчерпаем» (Л.С. Выготский)
Семантическое поле слова может объединять понятия, относящиеся к экстравертным и интровертным функциям, но в целом единица речи, по-видимому, тяготеет к одному из них – доминанте данного конкретного контекста. Одни и те же выражения могут менять свою семантику в зависимости от информационного контекста.
(с)
И вот интересно мне, считаются ли тогда квестимностью вопросы, заданные в утвердительной интонации? Даже не так, предложения с употреблением слова "вопрос", без которого оно приобретает форму требования получения информации. Это можно вполне отнести к задаче заострить внимание на субъективной, уже отобранной информации.
К тому же, риторические вопросы это тоже ничто иное как проявление деклатимности.